Evaluación Cap 1 Estudio 15

Pauta y evaluación de capítulos 1 y 2 Proyecto de realización audiovisual

“Estudio 15”

ICOM271

Introducción

En primer lugar, no se hace entrega de un master en alta definición con el que poder hacer la revisión detallada, debiendo realizarla desde Youtube.

El contenido no cuenta con gráficas introductorias ni cortinas que den cuenta de la identidad visual del proyecto. Se carece de un opening que aborde en términos centrales las temáticas o los descriptores básicos de las propuestas, como suele hacerse para este tipo de productos mediales, más cuando se apuesta por una propuesta dinámica, más lúdica y juvenil.

Los elementos para la elaboración de dichos productos gráficos nunca fueron enviados para su elaboración (hasta la fecha no han sido enviados) por lo que hay un problema de identidad visual que resolver aún.

Aspectos técnicos generales

La compresión, es decir, la conversión del contenido final (masterización) a una versión más liviana y optimizada para web, no fue bien realizada, pues se evidencia una mala elección de códec y su configuración, lo que generó que el video se vea entrelazado, en un entorno que es evidentemente progresivo. Para no extender mucho en este punto, les dejo un video que explica simple y rápidamente la diferencia entre video progresivo y entrelazado:

Para el caso, la grabación fue realizada progresivamente y luego la conversión fue hecha de manera entrelazada. Lo anterior es fácilmente controlable sea en la grabación, configurando adecuadamente las cámaras y la recepción del Switch Atem, o bien preparando adecuadamente la compresión de video en Media Encoder o Compressor. En ningún caso, el equipo técnico ha manifestado inquietud de cómo optimizar lo mejor posible una compresión para Youtube, Facebook, Vimeo u otro servicio de streaming de video. Para el caso en cuestión, es un primer error técnico que se hace evidente al poner play al capítulo.

A continuación, una muestra del efecto que se produce y que ilustra lo mencionado…

Como ven, la cara del conductor se ve borrosa y con líneas. Relacionado con esto, también es importante poner especial cuidado a la creación de contenido gráfico para uso en video. Los tercios inferiores, así como el logo, no fueron creados ni optimizados correctamente para su visualización adecuada en entornos digitales.

Como ejemplo las siguientes capturas,

En ambos casos se evidencia pixelación, pérdida de definición y diagonales que no se ven de la mejor manera. Esto, se produce por dos razones: los gráficos no fueron elaborados de la manera correcta para ser utilizados en video y, en segundo lugar, la compresión los afectó igualmente.

Otro aspecto a tener en cuenta y que se desprende de la compresión incorrecta es que la máxima resolución en que se puede visualizar el video es a 1280 x 720px. La grabación se preparó (las cámaras y el sistema ATEM) para grabación en Full HD, es decir, 1920 x 1080. Por tanto, además, se está perdiendo la mitad de la información registrada en pixeles y perdiendo calidad de definición del contenido que, nuevamente, puede ser optimizada configurando adecuadamente una compresión de video con los parámetros correctos.

En términos de dirección, falta mejor comunicación entre quienes están operando las cámaras y el equipo de dirección técnica, pues a menudo los conductores se encuentran mirando a la cámara incorrecta. Es decir, no saben cuál es la cámara que los está tomando y los cambios de tiro no se están haciendo con intencionalidad, sino atendiendo más a criterios exclusivos de dinamismo. Dicho de otro modo, se corta por cortar.

En términos de organización, hubo grupos que lograron un trabajo más que adecuado a las necesidades del proyecto y estuvieron a la altura de las necesidades del mismo, asistiendo, asumiendo tareas, organizando otras y definiendo objetivos y tiempos de desarrollo. Otros no asistieron a las sesiones de planificación y al ensayo, presentando escaso interés en el proyecto.

En cuanto a los contenidos, estos estuvieron bien planificados en líneas generales. Sin embargo, se hizo evidente la falta de investigación preliminar y preparación de contenidos para dar más prominencia a segmentos clave del espacio. Lo anterior, por ejemplo, se hace evidente en la documentación incompleta que se presenta como proyecto a realizar que carecía, evidentemente, de variados elementos, algunos de los cuales era de vital importancia y se hacen evidentes en el capítuo 1 (gráficas y contenidos complementarios, por ejemplo).

Así y todo, se logra un producto de mediana calidad, que seguramente mejorará en las ediciones posteriores. Los equipos de trabajo todavía deben definir bien sus ámbitos de trabajo y ordenar todavía más el trabajo de producción. Hay equipos que todavía no tienen claras sus responsabilidades ni producen impacto en el proyecto final, dado que no se notan sus aportes como parte de un grupo basado en trabajo colaborativo.

Se presentaron posibilidades de hacer más proficientes ámbitos técnicos que los estudiantes no consideraron y que sí tienen efecto en el video. Eso, también, mejorará en ediciones posteriores.

Los conductores si bien presentaban aptitudes para el trabajo frente a cámara, no tenían la preparación adecuada para transmitir seguridad y conocimiento acabado de lo tratado, notándose eso en pausas, nerviosismo, errores de pronunciación y silencios cortos, pero incómodos.

No hubo evidencia de libreto ni documentación de tareas finalizadas. Tampoco existió uso proficiente y adecuado de contenidos complementarios. El grupo a cargo se remitió a armar una page de Facebook y otras cuentas de redes sociales, pero no hay claridad de cuáles serán los objetivos de esas plataformas de cara a la difusión y disposición de contenidos que no están en el video y pueden ser sumados desde otros lenguajes y medios.

Descargar Pauta de Evaluación General

Comentarios específicos

Se comienza el capítulo con una dirección incorrecta de cámara. En ocasiones los conductores miran a la cámara equivocada.

Se presenta el primer segmento que, si bien tiene audio adecuado, es de una edición básica y que contiene variados errores.

Min. 1:18app. Se corta el plano del periodista fuera de tiempo y se lo alcanza a ver “fuera de actitud”. No es un corte pulido. Los inserts utilizados no debieron ser usados ahí pues el cuadro del periodista era suficiente para hacer toda la presentación de la nota en cámara, sin necesidad de incluir cutaways. Esto pudo deberse a dos razones, básicamente. O bien se ubicaron mal los planos de apoyo, o se trató de tapar errores de cámara o continuidad con planos. Para el caso, es mejor repetir sobre la marcha para tener más de una toma de cada intervención del periodista en cámara, cuando no está en presencia de un entrevistado.

Min 1:24. Hay un corte a negro que indica desprolijidad en la edición. El plano que antecede a ese negro se tembloroso. La música invita a un ritmo y cadencia en los planos que no se condice con lo que se ve en imágenes en términos de ritmo. No se alcanza a introducir visualmente la cobertura dejando sólo dos planos, antes de la entrada de audio del periodista con una cuña. En la entrevista al Sr. Camargo se pierde el foco y hay problemas de iluminación. La cara se pierde. Aquí pudo usarse algún plano de apoyo para tapar un par de cortes que interrumpen y son sobre el mismo plano (jumpcuts). Se procede a un plano de apoyo de un grupo de gente donde la cámara tiembla exageradamente y hay ausencia total de foco, aunque luego se recupera el foco, pero sigue el movimiento exagerado de la cámara en mano. Se sugiere, dentro de lo posible, hacer uso intensivo del trípode para los planos de apoyo, cuando sea posible.

Min. 2:07 hay desprolijidad en la bajada del audio del entrevistado. Se hace evidente el corte en audio y hay un frame en negro que indica que el corte no fue hecho correctamente.

Min 2:18. Hay un error de audio. Se escucha “los DIRE-directores”.

Min 2:22 Se presenta otro error de corte de audio e imagen que se atribuye a desprolijidad de edición.

Y nuevamente lo mismo, pero con el audio. No hubo preocupación de ir ajustando niveles de entrada y de salida de las pistas grabadas con micrófono, respecto de la banda de música.

La entrevista a Mariana Loyola está bien lograda y hay buen uso de planos de apoyo. Quizás es un poco exagerado el uso de jumpcuts, pero resulta bien y fluye adecuadamente su intervención. El plano, eso sí, que viene a continuación de la despedida de la entrevistada es demasiado corto. Y se aprecia más como un error que como un plano de apoyo. No sucede igual, en términos de continuidad con el animador entrevistado. Si bien se usa la misma técnica, hay que ser cuidadoso con el audio, pues tiende a cortarse abruptamente e interrumpir la fluidez del relato. Hay un plano del podio que no se entiende. Es largo y no apoya el relato, sino que aparece descontextualizado. Otro tanto con el plano de finalización del segmento. La música invita a un ritmo que las imágenes no siguen. Es largo y no hay de parte de los entrevistadores un cierre, como sí hay una introducción.

En el segmento que viene a continuación, por parte de los conductores, se nota algo de falta de preparación. Hay silencios y algunos enredos que los trabajan, más a uno que a otro.

La introducción a la entrevista está bien, pero el video llora por una cortina gráfica que haga los empalmes entre los conductores y las notas en terreno. La entrevista parte bruscamente.

Entrevista

El encuadre está bien cuidado. La cámara fija con la que parte el segmento y que incorpora a la periodista y la entrevistada está muy bien logrado. No tanto así, los planos de la cámara 2. No encuadra igual de bien y tiende a temblar mucho. Se entiende la intención expresiva, pero hay que depurar el trabajo de cámara en mano.

El problema de este segmento está en el audio. Faltó trabajo de limpieza del sonido y ajuste volúmen. Si bien se entiende todo, podría estar más claro y con más fuerza.

En términos periodísticos es una entrevista correcta. Se da cuenta de la preparación de la periodista, salvo un pequeño error en las fechas de estreno de algunas obras de la entrevistada, pero logra salir bien, sin dar paso al nerviosismo. Hay silencios, pero escasos, lo que habla de que fue una entrevista bien preparada. No obstante, podría haberse comprimido más la entrevista. Se hace demasiado larga para ser un segmento dentro de un programa y no un programa en sí misma. Es decir, como producto independiente puede extenderse, pero como parte de un producto no funciona tan bien así de larga. Como se mencionó antes, la salida de la entrevista y el regreso a los conductores, necesita de elementos gráficos para hacer la transición entre segmentos.

Min. 18:20 se hace uso de un error de uno de los conductores para utilizar el plano en blanco y negro para dar la sensación de que es algo “off”, sin embargo, si no es una estrategia expresiva que no se usa regularmente queda suelta y pega bien con el resto del contenido.

Segmento “Lado B”

Nuevamente no hay cortina o gráfico que haga la transición entre segmentos. Por otro lado, se queda un plano muy corto de uno de los conductores, antes de comenzar con la nota. La nota, por su parte, comienza con cuadros en negro en los cortes que, más que una opción estética se aprecian como error. Además, el “montage” o clip de imágenes que introducen este “lado B” es extremadamente corto y se da inicio muy abruptamente a la entrevista con el Sr. Betatti.

Aquí video:

Periodísticamente hablando, la intervención de la Sra. Berckhoff, pudo sacarse o, al menos, reducirse. No aporta contenido y no se muestra conectada (informada). En la intervención de las Sras. Poseck, nuevamente hay un problema de audio como el que se mencionó más arriba.

Sospecho, como se dijo al comienzo, que este es un problema de configuración de compresión, flujo de trabajo y adecuación de formatos de media.

No hay cierre de la intervención de Sebastián Lelio. La entrevista queda en el aire y luego no hay cierre ni pase a conductores. Nuevamente, se carece de gráficas de transición.

Segmento conductores

Hay silencios y errores de dicción por parte de los conductores. Hay un par de comentarios de crítica que son interesantes, pero se cortan de un momento a otro cuando uno de los conductores, sin decir “agua va”, dar por cerrado el capítulo agradeciendo. Los créditos, finalmente, están muy poco tiempo en pantalla y no se alcanzan a leer.

Otros comentarios generales

Se debe trabajar mejor la edición, limpieza y normalización de audio. Hay demasiadas variaciones de volumen entre segmentos “en terreno” y el audio de estudio que sí está adecuadamente registrado.

Un detalle menor, pero el tercio inferior con el nombre de los conductores debiera ir en línea con su ubicación en el cuadro. Si de izquierda a derecha está primero Joaquín Vergara y luego Claudio Hernández, primero debiera ir el nombre de Joaquín y luego el de Claudio, para evitar confusión.

La escenografía del capítulo es simple y mínima, pero cumple notablemente su cometido. Acompaña, no quita la atención de los presentadores y se ve muy bien en pantalla. Muy buen trabajo aquel.

Impactó el producto final la poca proactividad de algunos grupos por preguntar y profundizar en aspectos que son centrales, por ejemplo, en edición, compresión y gestión de contenidos mediales para difusión en plataformas.

Se debe tender a acortar y comprimir más los capítulos. 29 minutos, casi 30 es demasiado largo para un video a publicarse en la web si no es en vivo. 23 mins debiera el máximo total.

En general la iluminación requiere más trabajo en cuanto a lo que entrevistas en terreno se refiere. Las cuñas requerían un foco portátil para hacer visible claramente las caras de los entrevistados.

No así el caso de la entrevista a la Srta. Huaiquimilla. Está bien iluminada, se notó preparación y se ve bien, salvo por los planos de apoyo que deben trabajarse mejor.

Se lamenta la inexistencia de contenidos complementarios con objetivos y presencia. Las redes del programa tienen escaso impacto. A la fecha, no se han recibido mayores documentos de avance o preparación de contenidos que complementen el primer informe.

Written By
More from jafiguero

Gira de Estudios 2018

En el marco de la Gira de Estudios de nuestra escuela, que...
Leer más

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *